‘Triangle of Sadness’ Review: Don’t Worry, Be Happy

원작은 Triangle of Sadness, 불어제목은 Sans filtre.

영화가 풀리기도 전에 Avant-prémière로 많은 mk2에서 상영을 먼저 하는 등 영화쪽에서도 서포트를 많이 받은 영화여서 궁금했다. 아직 내가 회원권이 있는 독립영화관까지 밀려오진 않았는데 어제 너무 보고싶어서 집근처의 큰 영화관 티켓을 끊어서 피에르와 같이 보러 갔다. 영화를 보고나서 너무 좋아서 오늘 아침까지 여운이 이어졌다. 기사들도 좀 찾아보고 내일은 관련 팟캐스트도 들으며 출근해야지. 초반에 크루들을 모아두고 구호를 외치는 장면이 나오는데 이 선상 위의 모습과 선상 아래의 잡일을 하는 다른 인종들의 모습을 일부러 두번이나 화면을 반복해 겹쳐놓아 시니컬한 데이빗포스터월리스의 호화크루즈편 에세이의 내용이 떠오르기도 했다. 하얀색 제복을 입은 크루들은 전부 백인인 반면 룸서비스나 화장실 청소는 필리핀사람들. 그곳보다 더 아래쪽 조종실 부품이나 모터는 흑인들.

현대사회 자본주의가 두드러졌다는 점에서 기생충과 비슷한 크리틱을 받기도 했는데 기생충의 과외선생이나 거주지 묘사들이 한국적이지만 세계적인 부분이라면 이 영화는 더욱 국제적이기도 인종적이기도 한 요소들이 녹아있다. 주인공 모델역할인 yaya가 저녁테이블에서 구찌핸드백을 꺼내놓을 때 부터 이런 디테일한 소품 장치들을 보는 재미도 있었다. 에르메스신발을 신고있던 러시아부자가 마지막에 섬에 가서는 그 신발이 모래에 쩔어 볼품없어 지는데 그런 모습이나. 말을 못하고 움직일 수도 없는 테레사라는 부자도 나오는데 신체적인 장애를 가지고도 잘 다린 푸른색 코튼셔츠를 입고 에르메스 백을 휠체어에 걸쳐놓고 우아하게 와인을 마셨지만 섬에 갇혔을 땐 소유한 자본 없이는 아무것도 할 수 없는 하나의 인간체가 된 모습도 하나의 캐릭터로 넣은 것이 아닌가 싶었다.

섬에서 중요한 인물이 된 아비게일이 문어를 잡아와서 불을 피워 요리를 하고 섬에 갇힌 사람들과 하나씩 나눠먹는 대신 자기에게 50프로를 주면서 권력을 차지하는 장면부터 시작해서 이야기는 훨씬 흥미진진해 진다. 부자남자들은 현실세계에서 2억이 넘는 롤렉스시계를 바치면서 머리를 조아리게 되고 권력의 반전을 통해서 남자모델을 데리고 자기도 한다. 감독은 이런 장치를 통해서 부자와 빈자. 백인과 아시아인종. 남성과 여성. 세가지 반전을 동시에 이루게 되는데 통쾌하면서 뒤끝이 씁쓸하기도 하면서 여러가지 감정이 스쳤다. 현실세계로 돌아가기 싫은 아비게일이 야야를 바위로 내려쳐 죽이는 마지막 장면이 압권인데 아비게일의 표정에서 이루 말할 수 없는 온갖 삶의 시련과 고뇌들이 생생하게 드러난다. Dolly라는 이름의 필리핀 현지의 배우는 감독이 직접가서 캐스팅을 했다고 한다. 국제적인 작품에서 아시아인 배우가 나오면 그 선택지가 한정되어 있는 것 같기도 하고 특히 프랑스영화에 항상 나오는 아시아인 여배우는 이름도 모르지만 오래된 영화에서부터도 계속 늙은 프랑스남자의 외도녀 역할을 맡아서 내가 다 지겨울 지경이었다. 어쨌거나 루벤 웨스틀룬드감독의 다른 필모도 다시 봐야지. 

 

 

I’m tempted to begin this review of Ruben Ostlund’s “Triangle of Sadness” by apologizing to Lars von Trier and Michael Haneke for the skepticism, ambivalence and outright frustration I’ve expressed toward some of their films in the past. It’s not that I take any of it back: I still find the tendency in European cinema that those directors represent to traffic frequently in facile provocation and sadomasochistic arousal of the bien-pensant bourgeois audience’s eager self-contempt. But the two of them at least approach the boundless awfulness of the modern metropolitan West with formal rigor and intellectual discipline, and for that reason they have sometimes left me not merely annoyed, but genuinely disturbed, even moved.

Ostlund, who, like Haneke, has won the Palme d’Or at Cannes twice — von Trier only managed it once, for “Dancer in the Dark” — is a different matter. They are influential filmmakers. He is, in the debased social media sense of the word, an influencer. He’s like Clarabell to von Trier’s Pagliacci or the Hamburglar to Haneke’s Professor Moriarty: an amusing enough character, but only if you don’t take him too seriously.

Which may suit him fine. His most recent films — “Force Majeure” and the two Cannes laureates, “The Square” and “Triangle of Sadness” — are best when they’re silliest. But Ostlund’s modest comic skills are tethered to grandiose satirical intentions. “Triangle of Sadness,” in effect a shaggy-dog art-house reboot of “Gilligan’s Island,” has many insights to offer about the shallowness of supermodels, the vulgarity of Russian oligarchs and the brutal inequality of global consumer capitalism.

 

 

Among Ostlund’s other startling revelations: water is wet, and excrement stinks. Those two substances are in abundant supply during a storm at sea that buffets a luxury yacht where the models, the oligarch and other characters have been cavorting. During dinner, there’s a lot of vomiting, and then when the toilets back up there’s even more. The resulting mess is what you might call a mixed metaphor, or maybe just a redundant one.

 

Before the tempest, we have spent some time with Carl (Harris Dickinson) and Yaya (Charlbi Dean), professional hotties who supplement their modeling work with social media self-promotion. We follow them through an awkward dinner date, where Carl wonders why he always picks up the check even though Yaya earns more money. The argument, which Carl pursues with the dogged righteousness of a guy on Twitter asking Serious Questions, demonstrates Ostlund’s refusal to adhere to the corrupt bourgeois notion that brevity is the soul of wit. There is no dead horse he will not beat.

 

And so we join Carl and Yaya on the yacht, with sundry other sybarites and a staff led by Paula (Vicki Berlin), who occupies a tricky middle position between those who sun themselves on the decks and those who toil below. The wealthy Russian, Dimitry, is there — played with louche, sweaty charisma by the wonderful Zlatko Buric — along with his entourage. Also a sweet old British couple who turn out to be arms dealers. The captain (Woody Harrelson) has taken to his quarters, where he stays drunk until disaster strikes.

When it does, he and Dimitry commandeer the boat’s P.A. system. As the guests cough up their dinner, the two men regurgitate undergraduate-level aperçus about capitalism. The captain is a proud communist — dig the irony! — and he bubbles over with quotes from Karl Marx, Mark Twain, Noam Chomsky and other easily Googled sources of left-wing wisdom. Dimitry, who has some firsthand knowledge of communism and sources of his own, is a good sport about it, but a drunken philosophical argument is often more fun to engage in than to witness. The debate allows Ostlund to lampoon his own intellectualism, which is no deeper than theirs, just less sincere.

The final act takes place on the shores of what seems to be an uncharted desert isle, where the survivors obligingly act out an allegory about power and human nature. This is the best part of the movie, partly because Ostlund allows the characters to behave like people, rather than just grotesque ciphers in his cynical morality play. The performers help, in particular Buric and Dolly de Leon, who plays Abigail, a member of the boat’s cleaning staff who has survival skills that the others lack. As I’ve suggested, we’re closer to “Gilligan’s Island” than to Lina Wertmüller, but that was a pretty good show.

This, in the end, is a very bad movie, executed with enough visual polish and surface cleverness to fool the Cannes jurors, something Ostlund has done twice. Shame on them! But maybe we shouldn’t be surprised. The elaborately constructed, meandering plots of “Triangle of Sadness” and “The Square” purport to expose the hypocrisies and contradictions of contemporary life, but they are edifices of complacency, clever advertisements for the status quo.

 

https://www.nytimes.com/2022/10/07/movies/triangle-of-sadness-dolly-de-leon.html?partner=naver 

The Power Player of ‘Triangle of Sadness’: Dolly de Leon

https://www.nytimes.com/2022/10/06/movies/triangle-of-sadness-review.html?partner=naver 

‘Triangle of Sadness’ Review: Don’t Worry, Be Happy